Das Tauschticket-Forum

Man sieht anscheinend Möglichkeiten. Ist ja ein Artikel aus der Welt, und es ist nicht der 1. April.

So, nun habe ich alles durchgelesen, dient ja nun doch der Wissenschaft und ich dachte, es sei eine prima Möglichkeit, ein paar Reiche loszuwerden, so what - who cares, die keiner braucht. Aber die Schriftsteller lasst bitte hier, die brauchen das nicht, die haben ihre Phantasie UND die Gabe, sie in Worte zu fassen, die sich auch noch verkaufen - die Worte, meine ich. Gesetzt den Fall, es würde im Fernsehen übertragen, kann man immer noch prima ab/umschalten...

Och, die Schriftsteller könnten auch dort schriftstellern. Eine Zeitlang jedenfalls.

"Wen würdet ihr hinschicken? ;-)"

Schwierige Frage… Darf man wirklich nur vier hinschicken?
☻

Denk dran, du musst dafür bezahlen!

"Der Mars ist größer, dort könnte man eine atembare Atmosphäre halten"

Die Gravitation auf dem Mars ist doch auch nur ca. doppelt so hoch wie auf dem Mond. Ist das wirklich genug? Kann ich mir gar nicht so recht vorstellen…

Ich muss es aber doch nicht alleine bezahlen, chimar. Wenn jeder im Schnitt auch nur 1 € beiträgt, könnte man schon 12 Leute hochschicken.
☺

Ganz sicher bin ich mir da auch nicht. Aber zumindest einfacher als beim Mond. Zumindest einige Zeit ist es vielleicht möglich. Auf Dauer aber eher nicht. Daher sag ich ja, dass der Mars keine "Ersatzerde" sein kann.

"Die Atmosphäre ist deswegen so dünn, weil der Mars mit seiner geringen Schwerkraft leichte Moleküle nicht halten kann. Wasser verliert er laufend. Das ist auch der Grund, warum die Atmosphäre vorwiegend aus Kohlendioxid (Atommasse 44) besteht, obwohl der Mars wie die Erde und Venus bedeutende Mengen an Stickstoff (Atommasse 28) aufweisen müsste - aber er hat diese verloren. Neben der geringen Gravitationskraft tut die Sonne ihr übriges: Der Sonnenwind prallt ohne Magnetfeld auf die obere Atmosphäre und reist dabei diese mit. Heute verliert der Mars noch 500 t Wasser pro Tag. Aber auch größere Moleküle verliert er. Die Isotopenmessungen von Viking ergaben, dass der Stickstoffgehalt heute nur ein 20.stel des ursprünglichen Gehaltes entspricht. Kohlendioxid verliert der Mars am wenigsten, das es das schwerste Molekül in seiner Atmosphäre ist. Heute verliert der Mars nach den Aspera Messungen von Mars Express in etwa 1 kg/s Atmosphäre pro Tag, Das deckt sich recht gut mit den Modellen die einen Verlust von 152 t pro Tag vorhergesagt haben. Das bedeutet aber auch, dass eine vom Menschen erzeugte Atmosphäre nicht von Dauer sein wird."
(Quelle: http://www.bernd-leitenberger.de/mars-bewohnbar.shtml)

"Wen würdet ihr hinschicken? ;-)"

Sohnemann,die Mutter von unserem Lüdden,den LG von unserer Tochter,einige aus meiner Sippe....


Aber ich weiss nicht ob ich das den kleinen grünen Männchen antun soll ;-)

Als Ersatzerde, oder sagen wir lieber als Zweiterde kommt doch eigentlich nur die Venus in Frage. Wenn man den Treibhauseffekt dort in den Griff kriegen würde. Aber das schafft man ja nichtmal bei unserem…Der Mars taugt doch höchstens zum Venusmond, und selbst da gäb's mit Merkur einen naheliegenderen Kandidaten.

Aha.

Klar. Liegt nahe genug bei der Sonne, und hat ähnliche Gravitation. Gut, das war's dann auch schon. Aber ich denke, dass das zwei Grundvoraussetzungen sind, ohne die es nicht geht.

Wasser wäre schön.

Rumburack, liegt das nur an der Nähe zu Weihnachten oder hält das bei dir das ganze Jahr vor??

bei den oben genannten ist es ein dauerzustand..............

aber da können die grünen männchen vom mars ja nix für............

Was sollen die dann für einen Eindruck von uns kriegen? Geht ja gar nicht, die trauen sich dann ja nie zur Erde ;)

Auch wieder wahr miniwusel,wir brauchen doch Touristen für Neuschwanstein und Co ;-)

Ich finde es gut, ohne solche Projekte und Visionen würden wir nicht da stehen, wo wir sind. ich würde da nur nie nie niemals hin wollen. nie wieder auf der erde, nie wieder bäume, himmel, das leben, wie es auf der erde ist, erleben? oh schreck, bloß nicht. ich finde die erde viel zu großartig, um sie unter diesen umständen zu verlassen. aber wenn menschen das tun, hut ab, das sind wahre pioniere - sowas gab es wohl bisher nicht in der menschheitsgeschichte. natürlich sind früher auch menschen ins ungewisse aufgebrochen, aber da bestand zumindest theoretisch (und oft auch praktisch) die chance auf rückkehr und selbst wenn nicht, waren sie immer noch vergleichsweise nahe an der heimat.

Vergleichsweise ja, aber damals beispielsweise die Iren, die nach Amerika auswanderten, kamen auch selten wieder zurück. Aber meist trieb sie der Hunger fort von zuhause. Und Amerika war zwar unbekanntes Land für sie, aber einigermaßen bewohnbar.